2025-10-07 17:33:39电影新闻547阅读
前几天那句“《毕正明的证明》大概率是国庆档最佳”的话说早了，看完《震耳欲聋》后我才发现还有高手——虽说两者的内容题材我都很喜欢，但仅从电影本身而言，《震耳欲聋》的综合水平更胜一筹。
这部电影不像许多类似作品，选取一个偏门的题材，却拍得流于表面，翻来覆去都是老一套……我最喜欢该片的一点，便是它真的把题材和设定给“吃透”了。
简单点说，影片拍的是CODA（健听人）律师李淇替聋哑人群体打官司，里面不光出现了许多描述聋哑人特征的细节和社会中的司法现象，还把两者进行了有机结合，将“聋哑”和“听不到话、发不了声”交织在了一起，实现了主题叙事的升华。
这一点说容易是容易，说难也难，真正能做好的人并不多。
【友情提示：下文会有剧透。】
《震耳欲聋》改编自张琪律师的真实故事，他帮一群聋人打赢了官司，拿回了自己的财产——影片同样选择了这件事作为叙事主体，并把叙事重心放在了主角李淇身上。
李淇是个非常有“电影感”的人物，因为他拥有那种经典故事里主角的复杂性。
一方面，他出生在聋哑人家庭，在“聋哑人大楼”里长大，成长环境使他天生成为了一个能够亲近这群弱势群体的CODA律师；可另一方面，他又千方百计地想要摆脱边缘群体和“地摊律师”的标签，变成一个“正常人”以及“人上人”。
这种拧巴和抗拒，让李淇所代表的阶级性和身份标签变得异常清晰：一个普通人尚且过得如此艰难，那些真正的边缘弱势群体又有着怎样的处境呢？
《震耳欲聋》中李淇最好的对比角色，是影片的大反派金松峰（王砚辉演这类奸角太驾轻就熟了）。
按照金松峰的自述，他的出身和李淇几乎是一样的，同样有一对聋哑人父母，同样成长环境艰难……但与李淇的混沌、扭捏不同，金松峰毫无负担地选择成为杀熟的掠食者。
金松峰太了解这群聋哑人了，无论什么事都是晚一步轮到他们，就连反诈宣传都无法有效覆盖，他们普遍缺爱、缺乏关注，对于理解他们并且能亲近他们的CODA金松峰来说，这群人就是最理想的猎物。
《震耳欲聋》在这里也点出了一个现实：聋哑人等残障人士确实有生理缺陷，可他们也有着正常人的七情六欲，同样渴望发财暴富。
像是带许多人入坑、最后引咎自尽的吴阿姨，还有对骗子言听计从、结果被坑得最惨的潘阿姨，她们都是典型——很多人觉得残障人士只要得到基本的照顾就行了，不需要多少财富和享受，反倒是骗子明白他们的欲望，这才让金松峰有了可乘之机。
这就来到了我前文说过的《震耳欲聋》最大优点，成功把“聋哑”这种生理缺陷升华为了一种象征困境的标签符号。
许多聋人其实可以说话，只是听不见……但正因为听不到声音，他们也逐渐失去了说话的意识，慢慢成为了“配套”的聋哑人。
影片中，李淇这种聋人家庭里的健听孩子，都会因为霸凌而出现失语情况，就更别说许多真正的聋哑人（还有正常的普通人），由于环境的威逼、利诱、无视不得不变成哑巴，“反正没人听得到。”
在此语境下，《震耳欲聋》的戏眼自然落到了李淇的抉择和反转上。
我在观影时有个很明显的感受，“你是什么人就得做什么事，你可以骗自己一时，却骗不了自己一辈子，不是谁都可以在违心之后始终自洽的。”
李淇是个处在灰色地带的普通人，心里有光明，也有黑暗：他有帮张小晨、张小蕊兄妹渡过难关的侠义之心，却动力不足，但加上律师费以及师哥、董主任他们的赏识后，他就能行动起来了；答应金松峰的条件、收封口费，固然是为了名利双收，但这也是在现有困难条件下打赢官司、多争取补偿的最优解了。
埋没良心、沆瀣一气的机会李淇不是没有，可董主任来找他，希望他能劝说更多聋哑人站出来控告启航金融时，李淇心虚地只会推诿，连逢场作戏、装模作样都不会，我就明白，他注定做不了“坏人”。
相比之下，助理小汤是个真正的理想主义者，他的存在，是为了提醒李淇，也为了明确影片主题和社会应有的法治精神。
聋哑人是弱势群体，他们是也有贪婪之心，但这就可以成为诈骗、欺辱他们的理由吗？这个社会确实现行着一套弱肉强食的丛林法则，可如此现状，不是更应该去追求公平、正义么？
世界的确是这样，但不该是这样。
这个世上没有救世主，说出来了也不一定就能解决问题，可如果连发声都不会了，那就彻底沦为残障了……
所以，尽管《震耳欲聋》的结局稍显刻意和煽情，我还是很吃这一套，谁让它用沉默的方式发出了震耳欲聋的声响呢？
